• 本府檢舉貪污瀆職或不法案件獎勵要點.pdf
• 本府審核貪污瀆職或不法案件檢舉獎金給獎審查基準.pdf
• 新聞稿 (1).pdf

• 檢舉獎金.pdf

• 受理民眾陳情檢舉多元管道.pdf

二、消保官分析

(一) 基本上如果你是一個會長時間持續、反覆將房屋出租的人，在消保法上就會認定是你是企業經營者，就會受到該法規範。依據今年上路的「房屋租賃定型化契約應記載及不得記載事項」，其實把握4個要點就不會犯規了，新手們照過來！

1.押金莫亂收
押金不得超過2個月房租，不能說因為房子是豪宅，就收房客3個月，這就是違法了。

2.合約期間內約定事項不能亂變更
譬如說，當初在租約內約定電費1度4塊，租約期間就是要1度4塊，中間不能說電費漲了就任意調漲。

3.修繕責任認定
原則上，出租人（房東）要負擔，但可歸責於承租人（房客）的事宜也有例外的，如房東有附床給房客使用，但房客弄壞了，這樣通常房客要賠償。

4.租約提前終止與否要協議
雙方可約定租約是否可以提前終止，又多久前應告知，違約金如何計算等，只要符合約定，就沒有違約的問題。但即便當初是約定不能提前終止租約，雙方仍可協議好相關違約的賠償，租約一樣可以提前結束。

(二) 另提醒民眾，其實不管租約如何簽定，最重要的是簽約時，雙方都要看清楚條約上的相關的權益，才能真正有效地避免事後的糾紛、爭議。

三、參考條文
「房屋租賃定型化契約應記載及不得記載事項」。

四、資料來源
臺北市政府法務局。

一、事實
小凱(化名)為了全家假日出遊於優時租車公司(化名，下稱優時公司)網站上預約租車，指定車型種類、取車時間及地點、使用期間及預定還車時間等，並以信用卡於線上支付全額費用，取得訂單編號。但小凱依預約時間至指定取車地點時，優時公司大門深鎖，電話聯繫後，公司竟以未接獲預約無法臨時提供車輛為由拒絕處理。小凱只能趕緊尋找其他租車公司，才能依原定計畫出遊，權益受損，因此提出申訴。

二、申訴處理經過
消保官召開協商會議時，小凱表示優時公司網站以「隨時線上預約　最優質省時租車服務」為廣告，實際預約後不但未依契約內容提供服務，還不主動退還費用，廣告不實。優時公司解釋，為了提供多元化服務，除電話或實體店面受理租車預約外，新設置了網站系統提供租車服務，事後追查發現本件因系統功能錯誤，導致未能即時收到小凱的預約通知，也未停止請款作業，確有疏失。優時公司除了對小凱致歉外，並說明已要求網站系統廠商進行全面性檢測，承諾系統未完善前不再開放線上預約，小凱也表示僅要求退還費用即可，無需優時公司提出其他賠償，但應確保不會再發生相同狀況造成消費者損失，雙方協商成立。

三、問題研析
隨著國人休閒旅遊需求日增，小客車租賃市場也日益興盛，為保障消費者權益，交通部已公告「小客車租賃定型化契約應記載及不得記載事項」，明確規範租車業者與消費者雙方的權利義務關係。其中就可歸責於出租人事由之違約，如已收取定金者，應加倍返還，因出租人之故意所致者，承租人並得請求以定金3倍計算損害賠償；如未收取定金，承租人得請求以約定總租金1倍計算損害賠償，因出租人之故意所致者，承租人得請求以約定總租金3倍計算損害賠償。本件小凱原已規劃開車旅遊，但因優時公司未依預約提供出租車輛，依照前開規定，小凱得請求租金1倍之賠償；如有其他損害，可以提出相關證明請求優時公司賠償。建議在決定租車前，善用並詳閱交通部公告的契約範本及應記載及不得記載事項，以確保自身權益。

四、參考條文
1.民法第249條、256條規定。
2. 消費者保護法第11條、第17條、第56條之1規定。
3. 小客車租賃定型化契約應記載及不得記載事項。

五、資料來源
臺北市政府法務局。

一、事實
小花104年7月間於臺北世貿中心國際家具展參觀，因之前已比較過其他家具商之沙發，都因價格太貴或樣式不符等因素未購買。當天在一國外知名廠商攤位，看見一組3人座+1人座沙發，小花告知業務員其家剛裝潢，需要一大器的款式，尺寸長度為320公分，業務員表示上開沙發組合起來應符合所需長度，小花因尋找所需沙發已有一段時間，心想國外知名品牌廠商業務員專業程度佳，故選了所需顏色訂製，於訂單上確定型號後，當場支付訂金新臺幣2萬元，約定2個月後交貨。一個月後，小花再將尾款付清。但沙發送來當天，3人座+1人座之總長度為306公分，小花覺得與展場業務員說明不一，擺設起來不夠大器，要求無條件解除契約，返還已付價金。

二、申訴處理經過
第一次申訴時，業者函復表示，展場業務員為資深業務員，係依照小花所提需求給予建議，且所訂購之沙發，於現場均有標示尺寸長度，雖沙發總長度為306公分，但3人座沙發與1人座沙發間有電動開關，需隔十幾公分，所以擺設起來應可達320公分，因係雙方認知不同，非產品瑕疵，又該商品係訂製特殊顏色，故不同意解除契約。小花不滿意函復內容，提出第2次申訴。第2次申訴，消保官主持協商時，雙方對於沙發尺寸仍各持已見，業者認為銷售過程無違失，且非商品瑕疵，仍不同意無條件解約。因沙發為客製化，且已運送至申訴人家中使用，為解決消費爭議，故同意以8折買回，申訴人為避免訴訟，同意業者提出建議，協商成立。

三、問題研析
臺北世貿中心每年排定展覽甚多場次，消費者若未事先瞭解相關消費資訊，進到展場定眼花繚亂，加上業務員熱心解說，使出車輪戰，祭出折扣策略，消費者往往招架不住，最終買單，事後後悔不已。本案申訴人到展場時，因尋找所需商品已久，加上主觀信賴國外知名廠商，經業務員解說給予優惠、確定型號後，便當場給付定金，之後於交貨期限前給付剩餘的價金。事後因雙方爭議該沙發長度不足，但業者表示，型號業已確定，且於展場現場均有標示尺寸，於協商時亦出示展場標示照片，應是雙方溝通不佳所致。故建議消費者到展場前應事先查詢所需商品相關資訊，於展場時，應注意相關商品標示，並於訂購後，應索取相關目錄，避免買到不符需要之商品。如商品未依商品標示法第12條規定標示，得向各直轄市、縣（市）政府商業主管機關檢舉，促其改善，俾保障消費者權益。

四、參考條文
1.商品標示法第12條及第19條規定。
2.民法第355條至第365條有關物之瑕疵擔保規定。

五、資料來源
臺北市政府法務局。

二、消保官分析
內政部於2015年修正「不動產說明書應記載及不得記載事項」，並於去年（2016年1月1日）生效，針對開始實施，針對周邊半徑300公尺範圍內的重要設施，業者都有義務說明。而重要設施包括：公／私有市場、超級市場、學校、警察局（分駐所、派出所）、行政機關、體育場、醫院、飛機場、台電變電所用地、地面高壓電塔／線、寺廟、殯儀館、公墓、火化場、骨灰／骸存放設施、垃圾場（掩埋場、焚化場）、顯見之私人墳墓、加油／氣站、瓦斯行／場、葬儀社等。台北市消保官潘宏政說，這屬應記載的事項，若業者沒有記載，消費者可以跟主管機關檢舉，主管機關可發函給業者，依消保法第56條之1請業者改善，如果業者不改善，就依同法裁罰3萬到30萬，然後再不改善者可再罰5萬到50萬。但很多消費者會覺得，主管機關罰業者錢，對消費者來講沒用，他們比較在意自己可以主張什麼。但目前就此類重要周邊環境沒有告知的案例來說，尚無法界的判例是主張消費者可以解除契約的，最多是減少價金，要提醒民眾，在購屋前一定要多注意。

三、參考條文
不動產說明書應記載及不得記載事項。

四、資料來源
臺北市政府法務局。

一、事實
愛美是女人天性，自古而然。小花是學生，有天走在街上，碰到兩女一男搭訕，先是說小花的鞋子很好看，問哪裡買的，聊了起來。接著就聊到小花的皮膚，說他們認識附近一家診所很厲害，她們的皮膚都是在哪裡看好的，因為愛美，就過去看看。到那裡一看，看起來像是美容中心，進去開始做臉、去角質，過程中二女就不斷說小花很幸運，平常都要等很久，今天老師剛好有來，如果不把握機會把臉弄好很可惜。小花當下一瞬間有覺得被騙，但店裡有客人，且在該場所有壓力，不知如何拒絕。之後被單獨帶到小房間，老師開始販賣課程及產品，價金要8萬元，但小花表示學生無法負擔，一旁的兩女一男就在旁幫腔，說「妳很幸運碰到這個老師，而且老師也有贈送課程，很划算的」，老師接著說「可以到我們店裡打工，時薪120元，很高喔！」接著就拿出契約書及貸款申請書要小花簽名，小花因礙於人情壓力，社會歷練不足，就當場繳了5千元，簽下契約並貸款，手續完成後繼續瘦身美容服務，老師要小花當場拆開大包裝產品，分裝到小包裝產品，很貼心說，小包裝可帶回家使用，剩下就寄放店裡，就不用帶來帶去。後來繳第1期款4千多元後，陸續接受8堂課程服務，之後無力繳納，心想不要去做課程，就不用繳錢，直到資融公司以簡訊催繳告知如不繳納將會產生違約金及利息，始驚覺事態嚴重，才告知父母，主張終止契約，但業者表示開封使用過的產品及器材因個人衛生因素，無法退款；課程係購買多堂，均以半價優惠，如終止契約，需恢復原價計算，其中一隻按摩臉部滾輪更高達5萬元，雙方對於退款金額有爭議，故小花提起申訴。

二、申訴處理經過
第2次申訴消保官主持協商時，業者表示於報名時均有告知退費規定，並載明於契約書，小花已成年，且親自簽名確認在案，貸款契約亦經小花簽名，並有電話錄音確認，且產品是小花親自開封，開封產品無法再販賣，使用過器材因個人衛生也不能再提供他人使用，加上課程需以原價計算，所以沒什麼可退的。但小花及其父母認為可課程太貴，尤其按摩滾輪要價5萬，打完折也要3萬，那些保養品定價太高，隨意喊價，且拿回去也用不到。雙方對於退費金額計算仍各持已見，爭執不休。經檢視小花除購買課程外，尚有美容產品及器材，經提示瘦身美容定型化契約應記載第10條第1項實施後終止契約及其效果規定「甲方於瘦身美容課程實施後因甲方任意終止本契約者，乙方應於終止日後___日內(不得逾三十日)將已收取之費用扣除已接受服務之費用，並扣除已提領並拆封之附屬商品金額，及再扣除終止契約手續費後退還於甲方。」之後，雙方參考上開規定，避免訟累，同意小花再支付4萬元後，雙方終止契約，並由業者代小花清償未繳納之貸款餘額，協商成立。

三、問題研析與建議
現代商品種類繁多，行銷手法亦不斷推陳出新，銷售人員或業務員可能會用盡各種方法接近消費者，再輔以舌燦蓮花的話術，讓消費者一步步踏進事先設好的圈套中，等到發覺，已成待宰羔羊，需付出慘痛代價才得以脫身。本件小花雖已成年，但涉世未深，銷售人員假裝是一般青少年與小花搭訕，先聊無關話題取得信任，再利用愛美天性，將小花帶到銷售地點，採隔離施壓方式，半推半就，小花終究無法拒絕，釀成大錯。所以若遇到上開情事，應勇於說不，拒絕業者人情攻勢與壓力，避免簽下事後後悔的契約，另勿購買標示不明的商品，無謂當場使用，不要輕易開封，致無法退貨，發生爭議。故消費者簽訂瘦身美容定型化契約前，可參酌衛福部訂定之瘦身美容定型化契約應記載及不得記載事項，並善用消費者保護法第11條之1契約審閱期（瘦身美容契約為7日以上），檢視契約條款是否相符，以保障自身權益。

四、參考條文
1.消費者保護法第11條至17條之1規定。
2.衛生署90年8月14日署授食字第0900045668號函公告之「健瘦身美容定型化契約應記載及不得記載事項」。

五、資料來源
臺北市政府法務局

內政部網站影音專區：